Sekilas "The Malay Dilemma" tulisan arwah Ahmad Boestamam,

Sedang melepak-lepak di perpustakaan sambil membuat sedikit ulang kaji,ternampak sebuah buku tulisan Ahmad Boestamam(AB);"Sorotan Sekilas:The Malay Dilemma".Aku tak pernah tahu AB ada menulis ulasan(dan kritikan) terhadap buku kontroversi Dr Mahathir(DR.M) sehinggalah terserempak dengan buku nipis yang memuatkan sebanyak 67 helai muka surat tersebut.

Beberapa perkara yang sangat menarik yang sempat aku temui usai membaca tulisan beliau.Pertamanya,pendekatan beliau lebih bersifat ulasan dan komentar kepada hujah-hujah Dr.M dalam bukunya "Malay Dilemma" atau,mengiku AB "Kemelut Melayu".Hanya dalam beberapa bab sahaja(bab 3,4,8,dan 9) AB mengemukakan pendapat yang berbeza dan memberi sedikit penambahan hujah bagi melengkapi rangka pandangan Dr.M.

Konteks dan tujuan buku ini ditulis juga seakan dapat diteka.AB menulis buku ini setelah 10 tahun buku "The Malay Dilemma" diterbitkan(1981).AB seakan menulis untuk memperingatkan Dr.M yang pada saat itu merupakan Perdana Menteri Malaysia ke-5 tentang ide-ide dan kritikan-kritikan tajam Dr.M sendiri terhadap pemerintahan Tunku pada era 70-an dan menasihatkan agar kritikan-kritikan tersebut tidak diulang pada pemerintahannya dan setiap cadangan beliau perlu dilaksanakan.Ini jelas apabila dalam hampir setiap bab AB menutupnya dengan persoalan;"Apakah Dr.mahathir,oleh kerana telah memegang teraju pemerintahan negara kini akan mengisi syornya yang tercatit"(ms18),"Yang boleh membuat pilihan dan bertindak melaksanakan pilihan tersebut tidak lain dar Dr.mahathir sebagai sifatnya Perdana Menteri sekarang."(ms25),dan banyak lagi.

Pendekaan beliau(AB) berbeza dengan Syed Hussein Al Attas yang mengkritik hebat secara akademik tulisan Dr.mahathir dalam bukunya "myth of the lazy native"(1977).AB tampak lebih santai dan menulis untuk menyatakan rasa setuju beliau pada pandangan Dr.M.Juga pada bahagian akhir buku tersebut AB meletakkan satu harapan kepada Dr.M agar melaksanakan ide-idenya dalam buku "The Malay Dilemma" pada zaman beliau menerajui kepimpinan negara.

Persoalan yang kemudiannya menerawang dalam fikiran aku,adakah Dr.M benar-benar mengotakan janjinya seperti yang diharapkan oleh AB?

Leia Mais…

Dialog sang Pengemis

Artikel ini ditulis pada 15 November 2010,pernah tersiar di blog lama

Cuaca mendung.Matahari yang mula beransur mengatur langkah untuk beredar dari tatapan manusia sudah mula mengalih suluhan cahanya ke dinding-dinding langit.Awan juga sudah berarak perlahan,mengusung segala macam kenangan dan penyaksian.

Langit mula kesepian.

Namun,suasana pekan petang itu tetap riuh dengan ributan manusia.Cina,India,dan Melayu masing-masing sibuk menguruskan isi-isi dunia tanpa letih dan lesu.Kereta-kereta juga masih sesak memenuhi ruang-ruang jalan,lampu-lampu juga masih setia berkelip dan segala hidupan masih seakan belum sedar akan lambaian siang.

“Selamat tinggal siang”si pengemis tua itu melambai seorang diri.Mata kecilnya menatap langit yang makin kelam.Dalam renungannya itu tertulis makna yang dalam,kerna hanya dia yang lebih mengerti akan erti sebuah hari.

“Hari ini masih lagi dapat hidup,syukur.”

Tangannya erat menggengam bungkusan nasi kosong,hasil simpati dan ihsan manusia-manusia yang punya jiwa yang kaya.Dibelai-belai nasi itu dengan lembut.Jarang sekali si pengemis tua ini dapat makan malam berlaukkan nasi kosong,malah untuk mencari makanan sekalipun ibarat menjala mutiara di lautan luas.Namun,ini hari bertuahnya,hari yang mampu untuk dia menjawab kejian-kejian nafsu lapar yang selalu terabai.Segala puji bagi tuhan.

Leia Mais…

Advice to Islamist Politicians on Palestine/Israel

Artikel ini merupakan respons balas Dr.Azzam Tamimi terhadap kenyataan Anwar ketika ditemu ramah oleh Wall Street Journal.

Source:Klik Sini

Advice to Islamist Politicians on Palestine/Israel

It is perfectly understandable that Islamists recently elected to rule in Tunisia, Morocco and Egypt or those that aspire to rule in other Arab and Muslim countries should focus on domestic problems and the immediate needs of their people. The Palestinian issue and the relations with Israel need not become obstacles to the efforts aimed at rebuilding state institutions that for many years rotted in corruption and despotism. Yet, if asked about Palestine or Israel, Islamists should not contradict what everyone knows to be their fundamental position on the issue. Anwar Ibrahim, a leading Malaysian Islamist, has recently been quoted by the Wall Street Journal as committing to support efforts aimed at securing Israel. This is utterly unworthy of an Islamic leader. http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203363504577184631682335306.html

Having seen some of my other fellow Islamist leaders also fall into similar blackmail traps on the issue of Palestine/Israel, I would recommend to them all that when asked about the issue they should adhere to the following themes:

1. Palestine is an Arab Islamic territory that was invaded by the Western powers who established therein a Zionist state with the aim of serving their colonial ends and resolving Europe's chronic Jewish problem. The Zionist project in Palestine is an aggression that is abhorred by all justice-loving people. 
2. The problem in Palestine is not caused by a religious conflict between Muslims and Jews. For centuries the two religious communities lived in peace and harmony side by side. The conflict is with the Zionists who occupied Palestine, dispossessed its people and established a state that is hostile to the peoples of the region. 
3. The Zionist regime is a racist (Apartheid) entity that poses a threat to the entire humanity. We aspire to see a Middle East in which the inhabitants of the region (Muslims, Christians, Jews and followers of other faiths) coexist peacefully and securely under a system of good governance that is based on sanctifying justice and human dignity. 
4. As a matter of principle we are open to cooperation and communication with all nations including those of the Americas and Europe. However, we do not tolerate being blackmailed by certain parties here and there so as to bestow legitimacy on what is illegitimate in exchange for friendly relations.  
5. As for the peace treaties concluded by some Arab regimes, such as Egypt and Jordan, with the Zionist state in Palestine, we believe that these treaties are unfair and illegitimate. These treaties were concluded by corrupt and undemocratic regimes against the will of their people. Therefore, we deem it appropriate that these treaties should be put to the referendum in order for the people in each one of these countries to decide what to do with them (amending or revoking them).  
6. We do not accept the illegal siege imposed on the people of Palestine, both in the West Bank and the Gaza Strip. We shall spare no effort to bring such a siege to an end. 

Leia Mais…

Antara Dua Zaman

*Artikel ini ditulis pada hari rabu,8 Disember 2010 dan disiarkan di blog saya yang lalu.Konteksnya masih relevan dan dapat diambil sedikit iktibar.

Betapa kembara serta musafir saya di bumi kuala lumpur,bandar metropolitan ini membuatkan saya begitu sibuk dan asyik dengan pelbagai perkara.Sehinggakan aktiviti penulisan blog ini tergendala buat hampir seminggu lebih.Kekangan sebeginilah yang memenjara saya dari menukilkan sebarang tulisan sungguhpun pelbagai idea dan ragam ingin saya coretkan di blog “usang” ini.Dan Alhamdulillah,pada hari ini saya diberikan sedikit ruang semula untuk menulis.

.................................................................................................................................

Sesungguhnya kembara saya di bumi “moden” ini bukanlah suatu perkara yang sia-sia.Pelbagai sitkom-sitkom manusia yang menarik dan pelbagai dapat saya kaji dan hayati.Sememangnya “geng” bandar ini banyak ragam dan “pe’el”nya(sikap dlm bahasa terengganu).Namun untuk post kali ini saya tertarik untuk berbicara perihal dunia kanak-kanak moden yang menghuni zaman IT hari ini.

“Fifi!!(bukan nama sebenar),meh turun makan,kang lauk sejuk kang...”

“jap mak!!japgi fifi pegi makan,ngah main game ni”

Jenuh kudrat seorang ibu memanggil anaknya untuk turun menikmati sarapan pagi(yang sebenarnya dah dekat tengahari).Namun si anak hanya terpaku di hadapan skrin komputer yang telah ditatap sejak matanya celik dari bangun tidur.Itulah “sarapan” dan mungkin “malan malam”nya.Malah inti harinya hanya diisi dengan “date” yang begitu panjang bersama game-game  fantasi dan khayalan-khayalan yang indah.

“kalau rumah ni terbakar,agaknya game tulah yang diselamatkan dahulu”hati saya merungut.Kepala hanya mampu menggeleng,pelik dengan trend adik-adik muda hari ini.

Mungkin ada yang menyimpulkan:

“Lepak ar bro,ni lah budak-budak zaman sekarang..mana layan dah benda-benda lain...skunk da moden,dah bandar”

“Nak men per gi,ni la best...baru real adventure”

Betulkah begitu?benarkah geng-geng “bandar” ini kesemuanya begitu?Saya tidak tahu,dan saya tidak mahu membuat sebarang kesimpulan negatif kerna istilah “tepuk dada tanya selera” itu mungkin suatu komen yang cukup untuk dijadikan justifikasi.Namun satu perkara yang saya pasti,saya dibesarkan dalam dunia desa serta zaman yang berbeza.Suatu zaman di mana hampir semua yang sebaya dengan saya sudi bersahabat dengan alam.Kerna alamlah teman sepermainan kami yang setia.

Leia Mais…

Ucapan "State of Union" Obama,2012,satu retorik pilihan raya atau kebuntuan arah tuju?(bahagian 1)

Tanggal 24 Januari 2012 merupakan antara tanggal penting,terutama kepada rakyat dan pemerhati politik Amerika Syarikat  dalam gerak sejarah yang bakal terlakar pada tahun 2012 ini.Pada tarikh tersebut Presiden Obama telah membentangkan agendanya dalam ucapan “state of union” yang juga merupakan ucapan ketiganya sepanjang beliau memegang jawatan Presiden di hadapan ahli kongres di Capitol Hill,Washington.

Ucapan “State of the Union” adalah satu tradisi tahunan yang wajib disampaikan oleh setiap presiden Amerika syarikat dan kebiasaannya diadakan pada hujung bulan Januari setiap tahun.Asalnya perkara ini bermula sejak daripada presiden Amerika yang pertama,George Washington pada tanggal 8 Januari 1790 dan kemudiannya dihentikan ketika era Thomas Jefferson(1801).Wodrow Wilson kemudiannya menghidupkan semula tradisi ini  dan kemudiannya diteruskan oleh pemimpin-pemimpin selepasnya sebagai  satu aktiviti tahunan sehingga ke hari ini.

Majlis ini sunguhpun tidak mempunyai undang-undang bertulis untuk mewajibkan bagi setiap presiden yang masih lagi berkuasa  untuk turut serta namun kebiasan ini telah  sebati dengan rakyat Amerika yang menganggap ruang ini sebagai satu peluang untuk mereka mendengar sendiri perancangan pemimpin mereka dalam mengepalai jentera pentadbiran negara.Malahan perkara ini juga selari dengan kehendak perlembagan Amerika,pada artikel II,bahagian 3 yang menggariskan ruang kuasa dan tugas seorang Presiden:

“He shall from time to time give to Congress information of the State of the Union and recommend to their Consideration such measures as he shall judge necessary and expedient.”

Pada 24 januari baru-baru ini merupakan giliran Obama sebagai Presiden Amerika yang ke-44 untuk menyambut legasi ini.Penulis sempat menonton secara langsung siaran majlis ini di laman Youtube.Usai meneliti ucapan sepanjang hampir 60 minit lebih itu,beberapa kekurangan dan kelainan yang dapat dikenal pasti.Terdapat sesuatu kehilangan dan kelompongan dari intipati pengucapan Obama,sesuatu yang tidak lengkap.

Leia Mais…

‘Civil’ does not have to be ‘Irreligious’

Muslims do contribute to the development of civil society in Europe and the west in general. However, there are fundamental problems in the very definition of ‘civility’ that is used by a number of scholars and media domains. These definitions aim to exclude anything ‘Islamic’ from the concept of ‘civility.’ As such, we will present four fundamental flaws in popular definitions of civility, namely, the ‘secular’ condition, essentialist concepts, the ‘ideology’ objection, and the biased ideal. Thus, approaching the concept of ‘civility’ through the core values of tolerance, trust, reciprocity, and cooperation helps provide a fairer and more universal definition that avoids the above problems.

 

Basic Definition

 

Shils provides a basic working definition for civil society:

The idea of civil society is the idea of a part of society which has a life of its own, which is distinctly different from the state, and which is largely in autonomy from it. Civil society lies beyond the boundaries of the family and clan and beyond the locality; it lies short of the state.[1]

Building on this basic framework, civil society will be understood as the realm loosely located between the family and the state, in which individuals participate through structures of independent voluntary associations, networks or discursive space. Within these, a number of values must be dominant, chiefly amongst them are: trust, tolerance, cooperation, and reciprocity; individuals may attempt to empower themselves through identifying notions that will lead to their personal and societal development, happiness, and satisfaction; and individuals pursue their interests, engage others in contesting discourses, and compete over notions of the common good.

 

The ‘Secular’ Condition

 

However, civil society is often utilised as a normative tool, which, it is claimed, must embrace ‘secular politics.’ Thus, the behaviours, norms and practices that are perceived to run against secular (or liberal) politics are seen by some as incongruous with the project of civil society and the concept of ‘civility’ itself. While we assert that some groups that are at war with civility should be clearly excluded from a civil society definition, religious groups, in general, and other forms of organization that are simply different from the dominant Eurocentric worldview of modernity and progress, must not be excluded. As Glasius argues “…[C]ivil society is not the exclusive domain of ‘progressive’ human rights, environmental, social justice and women’s rights activists, it is a space co-inhabited by conservatives, anti-abortionists, and religious fundamentalists.”[2] Such groups are equally relevant to the sphere in which dominant discourses are challenged and competing views are put forward.

 

Leia Mais…

Ulasan Ringkas Buku:"Crosscurrents:Alternatives voices in our changing time",Farish A.Noor

Ulas Buku:"Crosscurrents:Alternatives voices in our changing time",Farish A.Noor.


Buku nipis ini memuatkan koleksi temu bual Dr.Farish A.Noor(FAN) dengan ramai tokoh terkemuka dalam membincangkan isu-isu Islam di pentas global.Dengan helain sebanyak 115 muka surat ini,FAN membahagikan tema buku ini kepada empat bahagian utama:


1) Challenges of Islam in the modern World(ms 2-47)
2)The Threat of Globalization (ms 48-59)
3)The War against terror (ms 60-85)
4)In a world of conflict (ms 86-112)


Dalam ruangan "Introduction" FAN menggariskan tujuan dan arah tuju buku ini dengan menyebut:


"The internal contradictions that were inherent in the economics models and modes of government in so many ASEAN countries had been laid bare,..Crosscurrents was a column that sought to understand these domestic and regional developments from a wider global perspectives..The scope of Crosscurrents was global from the outset".(ms vii)


Secara umumnya juga konteks perbincangan di dalam buku ini turut menyentuh isu-isu pluralism,gerakan Islam,konsep hubungan antara negara dan agama,serta gelombang globalisasi dan impaknya pada agama-agama dunia,khususnya Islam.Walaupun FAN cuba untuk menjadikan buku ini sebagai salah satu panduan dan rujukan dalam membina sebuah model baru dari sudut politik dan ekonomi negara ASEAN,namun hakikatnya kebanyakan temu bual yang diselitkan di dalamnya adalah bersifat umum dan agak sukar untuk di "contextualize"kan di bumi ASEAN,terutama Malaysia.Namun garis umum tersebut tetap sepatutnya diambil kira dan memerlukan suatu penelitian dan perkembangan yang baik untuk semua.


Sungguhpun koleksi transkrip-transkrip temu bual ini terdiri daripada pelbagai isu dan diutarakan oleh pelbagai ilmuan antarabangsa yang mempunyai perbezaan pandangan,namun terdapat beberapa persamaan dari segi idea dan pendekatan mereka dalam membahaskan isu-isu dunia Islam iaitu:


1)Pendekatan yang liberal dan terbuka,
2)Mengiktiraf arus modenisasi yang datang dari barat(sama ada secara terpilih atau menerima kesemuanya)
3)Menggesa pendekatan realistik dan mengambil kira unsur-unsur Pluralism dalam sebuah negara.


Tiga isu ini dikongsi oleh kebanyakan mereka yang ditemu bual sunggupun mungkin dari segi metod dan cadangang bagaimana Muslim sepatutnya berdepan dengan isu ini berbeza-beza.Perkara ini sememangnya pada pandangan saya suatu isu yang sangat penting dan menggambarkan "spirit of the times"(ms xi) yang patut diperhalusi oleh gerakan Islamis yang giat berjuang di lapangan politik,mahupun masyarakat.


Beberapa ide-ide di dalam buku mungkin tidak saya persetujui,namun ruangan ini bukanlah menjadi tempat untuk saya coretkannya.Secara umunya buku ini adalah sangat baik untuk diteliti dan dicadangkan untuk pembacaan untuk memahami pandangan-pandagan tokoh-tokoh seperti Rachid Ghanoushi,Abdullah an na'im,Nurcholish Majid,Khalid Masud,(saya tidak beberapa setuju dengan beebrapa pemilihan tokoh-tokoh ini yang saya fikir terlalu "liberal oriented" dan tidak memberi ruang mereka-mereka yang dari "school of thoughts" yang lebih berbeza untuk memberi komentar,namun sya hormati pilihan penulis).


Sekian.

Leia Mais…